«Снопківські» баталії

Битва за парк «Снопківський» має всі шанси увійти в історію Львова як непересічна подія.

Щотижня скандал набуває все нових обертів. Нагадаємо, яблуком розбрату стало рішення виконкому від 26.10.2012 за номером 737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській». І фінансувати розроблення плану мала б приватна фірма, яка за дивним збігом обставин займається будівництвом.

Заступник прокурора області висловив свій протест щодо рішення № 737, адже на думку прокуратури, порушуються затверджені межі парку (зразка 1984 року). І як стало відомо пізніше, з цього приводу прокуратура вже подала в суд на рішення виконкому № 737 ще 5 грудня.

Цікаво, що межі парку коригувалися ще не раз. У 2001 році були встановлені межі Снопківського парку ухвалою міської ради. Щоправда, аби рішення стало чинним, це повинно було бути узгодженим рішенням обласної ради. А якщо вірити чиновникам з ЛОДА, рішення такого обласна влада не ухвалювала. У 2005 році межі парку знову зазнали змін, коли з зеленої зони вилучили 1,6 га під хордову магістраль, яка, мала б … пролягти під землею.

Магістраль не проклали, межі парку досі не затверджені (останні офіційні — за 1984 рік), але на зелену зону таки твердо поклали око. Адже йдеться про елітний район акуратних котеджів у мальовничому куточку майже в центрі міста — вулиці Кубійовича, Кубанська, Кримська. Особливо Кримська — вулиця, більша частина якої проходить через парк «Снопківський» і саме на цій частині житлові будиночки стоять лише на одній стороні. Інша ж сторона — неторканий, ласий шматок. До слова, у парку «Снопківський» уже й дерева почали вирубувати. Так, згідно з відповіддю міського голови Андрія Садового, депутату міськради, члену земельної комісії Василю Горону, який активно вивчає цю справу, «у 2012 році заплановано провести вирубку 186 дерев». З офі¬ційного пояснення випливало, що дерева заважають високовольтним лініям електропередач…

На виконкомі

Суперечка перейшла на такі високі тони, що мер Андрій Садовий запевнив громадськість: рішення виконкому № 737 буде «підкореговано». Тож минулої п’ятниці, 7 грудня, відбулося довгоочікуване засідання виконавчого комітету в порядок денний якого внесли питання парку «Снопківський». Мешканці мікрорайону облаштувалися під малою сесійною залою, та ще й разом із дітьми, які також потерпають від жовтневого рішення.

Проте головні пристрасті розгоралися на засіданні виконкому. Міську владу, як і завжди, обороняла начальник юридичного управління Гелена Пайонкевич. Юрист заявила: виконком мав повне право на розроблення детального плану забудови території. І в цей детальний план входить і територія парку. Але, якщо вже така справа і стільки крику, то давайте заберемо з рішення межі природно-заповідного фонду.

«Згідно зі статтею 19 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», детальний план території уточнює положення Генерального плану населеного пункту і в жодному разі не є дозволом будь-якій фізичній чи юридичній особі на забудову цієї території, — почала Гелена Пайонкевич. — Відповідно до пункту 5 ДБН 14/2012, до складу та змісту детального плану території в тому числі входять і паркові зони, і території природно-заповідного фонду.

Проте, враховуючи той резонанс, який рішення виконавчого комітету викликало в громадськості, для того, щоб унеможливити у будь-якому випадку різночитання цього рішення, ми пропонуємо протест прокурора задовольнити частково, відкоригувати графічну документацію — детальний план території, вилучити з меж цього плану землі парку «Снопківський», які є землями природно-заповідного фонду». 

Ідея звучить логічно, якби не одне «але»: де ж вони, межі парку? На це питання одразу ж звернув увагу депутат міської ради, член земельної комісії Володимир Гірняк. «Стосовно меж парку «Снопківський» наскільки мені відомо, в бюджеті на 2013 рік будуть передбачені кошти на виготовлення проекту землеустрою, — пояснила пані Пайонкевич. — Тому, що в будь-якому разі визначення меж територій природно-заповідного фонду здійснюється за проектами землеустрою. Таким чином буде врегульовано це питання». І як потім таки визнала головний захисник ЛМР, «формально, межі парку станом на сьогодні не визначені». 

За логікою, спершу мав би бути проект благоустрою, потім затвердження меж, і аж потім — план забудови. В даній ситуації все чомусь рухається у зворотному напрямку…

Інший депутат, також член земельної комісії, Василь Горон озвучив питання, чому фірма, що має на території парку незавершене будівництво, отримала на нього право власності. Йдеться про будівельну фірму «Бодекс», яка у 2003 році купила в парку напівзруйновану трансформаторну станцію. «Наскільки я володію питанням, об’єкт, який придбала фірма «Бодекс», був колись електричною підстанцією з відповідним цільовим призначенням, — зазначив у коментарі «Ратуші» депутат Володимир Гірняк. — Я був там на місці — ніякої підстанції там нема, одна розвалюха. Натомість оця фірма «Бодекс» хоче збудувати там житло. От і вся ситуація. Фактично це є парк, хоча формально — ні. Я не відкидаю, що там мають бажання деякі наші можновладці, не буду поки називати хто, побудувати цілу мережу гарних акуратних котеджиків».

А власне трансформаторна будка стоїть фактично в парку на вершині високого пагорба і, як сказав пан Гірняк, реально людської можливості там щось будувати — нема.

Ще один нюанс. З одного боку, розроблення детального плану повинно убезпечити заповідну територію від забудови. Проте, за словами депутатів, замовником плану виступила не міська рада, а приватна структура, яка зовсім не підозріло працює в будівництві. (Якщо хтось ще не зрозумів, йдеться про все той же «Бодекс»). Чиновники заперечують: план замовляло управління архітектури, приватна структура лише його фінансує. Одразу виникає запитання: який резон приватній структурі оплачувати цю розробку плану? Відповідь напрошується сама — лише в тому випадку, коли будеш щось із того мати.

На виконкомі виступила і представник від мешканців вулиці Кримської, арбітр міжнародної неприбуткової організації «Європейська арбітражна палата» Галина Янко. Жінка вже давно б’є на сполох через загрозу забудови парку, два тижні тому вона давала прес-конференцію на тему, саме їй невідомі погрожували і навіть стріляли по вікнах, на останньому ж виконкомі вона прямо заявила про фальсифікації меж парку на схемі у рішенні № 737. «Всі нині говорять про обмеження забудови, так от почитайте чи є в рішенні хоч одне слово про обмеження будівництва. Чи десь на початку, чи в середині, чи в кінці? — риторично запитала адвокат. — Чи є там хоч одним словом згаданий парк «Снопківський», що там є природно-заповідний фонд? Ніхто ж про це не згадує. Я змушена була виїжджати за кордон, адже мені погрожували. Детальніше розповісти не можу, бо в правоохоронні органи я не зверталась зі своїх власних міркувань.

Я виїжджала у країну, яка є безпечною для мене і моїх дітей, де є представництво арбітражної палати. І можу чітко зазначити, що якщо не буде задоволено протест прокурора, то будуть «підніматися» міжнародні організації. Бо поки що мені, як львів’янці, просто соромно, що у нас у Львові робляться такі речі». 

«Ми всі бачили щойно, як юрист міської ради обстоює позицію фірми забудовника і всі на це дивляться, — обурювалася пані Галина. - Наступного разу дітей під кабінетом виконкому буде значно більше, адже всі наші мешканці просто фізично не могли сюди прийти. Але те, що громада вимагає повного задоволення протесту прокурора, — це однозначно! В прокуратурі також сидять розумні люди, які розгорнули плани, подивились на них, подивилися всі архівні документи, на підставі чого були затверджені межі. І поглянули на межі забудови і, певно, їх трохи взяв шок. Із засобів масової інформації я дізналася, що 51 % акцій фірми «Бодекс», яка хоче там будувати, належить фірмі «Еко-дім».А «Еко-дім» будує в нас не самі маленькі будиночки».

«Крім того, нині порушують питання, що там мають бути ще й магістральні лінії, розв’язки до Липової алеї та поліфункційний комплекс з кіноконцертним залом на 12 тисяч місць поблизу стадіону. Це пропозиція клубів «Карпати» та «Політехніка-Галичина». І це все будуть «підтасовувати» під «Євробаскет-2015». Вони розуміють, що так не можуть цього зробити, то вони це подадуть під іншим соусом. Але так не буде, — обурюється Галина Янко. — Держава провела комунікації до нового мікрорайону на Стрийській, збудувала там дороги, новий стадіон, давайте, освоюйте нову територію. Так ні — всі сюди, в парк».

І громадськість, і депутати вимагали на засіданні виконавчого комітету задовольнити протест прокурора. Голова, заступник міського голови пан Олег Синютка запропонував перенести це питання з універсальним поясненням «краще вивчити ситуацію». Колеги його підтримали. А ще пан Синютка запропонував зробити виїзне засідання виконкому, аби всі охочі на власні очі побачили територію, про яку йдеться, і поспілкувалися з мешканцями.

У парку

Проте на виїзд у вівторок, 11 грудня, ні пан Синютка, ні члени виконкому не поїхали. Натомість делегували начальника департаменту містобудування Андрія Павліва, який не втомлювався повторювати мешканцям, що він не член виконкому, тому ні те, ні те питання не вирішує. Фактично, чиновник говорив загальними фразами і толерантно вислуховував претензії людей та разом з помічниками акуратно заносив їх до протоколу. Вимог назбиралося більше як десяток — скасувати рішення № 737, задовольнивши протест прокурора, закріпити межі парку, облаштувати для дітей гірськолижну трасу, розширити територію зоологічного центру і навіть знести з лиця землі злощасну трансформаторну будку.

Всі вимоги пан Павлів обіцяв передати на наступний виконком у найближчу п’ятницю. Підписатися під протоколом, за логікою, мали б власне учасники зустрічі, але позаяк усі присутні гомоніли, що «підпишуться всі», чиновники так і записали в протоколі: дійсний за умови наявності підписів усіх мешканців вулиці Кримської. Автору цих рядків здалося, що цей пункт унеможливлює підготовку звернення, бо зібрати підписи всіх мешканців вулиці до п’ятниці просто нереально. Тож уся зустріч — банальне окозамилювання і затягування проблеми.

Такого чи не такого ж висновку дійшли самі мешканці вулиці Кримської, проте того ж вівторкового вечора вони зателефонували журналісту «Ратуші» і заявили — звернення підписувати не будемо, нас надурили і хочуть підставити.

Ірина ЮЗИК

http://ratusha.lviv.ua/index.php?dn=news&to=art&id=2430